这篇文章纠正了“海底光缆承载全球 95% 互联网流量”的流行说法，并指出海缆的真正关键性来自它把世界连成一个全球互联网。
作者：Svante Jurnell 原文发布时间：2026-04-09 原文链接：https://www.linkedin.com/pulse/most-worlds-internet-traffic-never-touches-sea-cable-still-jurnell-baodf?utm_source=share&utm_medium=member_ios&utm_campaign=share_via
如今，只要一篇文章谈到海底光缆，几乎总会出现一句话：海底光缆“承载了全球 95% 以上的互联网流量”，或者类似版本。有时数字会变成 99%，措辞也会略有不同，但这个句式几乎已经成了固定开场，目的都是为了强调：海底光缆才是互联网真正的主体。
起初，我把这些数字当成一种约定俗成的简化表达。我以为作者和读者都明白它真正想说的是什么：在洲际、跨洋传输的流量里，绝大部分确实由海底光缆承载，而唯一现实的替代方案只有卫星。这个判断本身很重要，也值得强调。问题在于，最初的“洲际”后来慢慢滑成了“国际”，再后来变成“全球”，最后干脆被说成“互联网流量”；每往前滑一步，这个说法就离事实更远一步。我曾长期觉得，这只是语言上的滑坡，加上统计口径定义不清。它一度让我烦到专门写过一篇带着一点玩笑意味的小文。
可最近，我开始看到一个更值得警惕的变化：越来越多人正在按字面意思理解这些数字，也按字面意思传播它们。一位电信从业者最近在 LinkedIn 的一篇文章开头就写道：“99% 的互联网都运行在海底。”评论区里没有一个人提出异议。另一次，我看到一份提交给政府高级官员的海缆安全政策文件，其中直接把“海底光缆承载了全球 95% 以上数据”当成既定事实。这已经超出随口夸张的范围。很多人确实真心相信，世界上大部分数据流量都在海床上流动。
这会带来问题。因为事实并非如此。对互联网运行方式的理解一旦失真，围绕安全、投资和公共政策的讨论就很难建立在稳固基础之上。本文想做的，是把这个统计数字的来源讲清楚，说明它在什么语境下成立，又在什么语境下站不住脚。我也想进一步说明：海底光缆之所以关键，和这些百分比本身并没有关系。
这个统计数字到底从哪里来
这个说法大概率源自十多年前美国联邦通信委员会（FCC）的一份报告。那份报告讨论的问题其实非常具体：在跨洲传输的流量中，海底光缆和卫星分别承担了多少比例。在这个语境下，95%，甚至 99% 以上，都完全说得通。卫星在洲际带宽中的份额极小。换句话说，这个结论本质上是在说明：对于大规模洲际数据传输，卫星几乎无足轻重。
可一旦把“洲际”换成“国际”，这个说法立刻就失真了，因为大量国际流量本来就走陆地链路，比如德国到法国、美国到加拿大。再把“国际”也拿掉，直接说成“互联网流量”，那就更加离谱。举个最简单的例子：全球最大的互联网市场——美国本土大陆——本身就可以在没有任何海缆的情况下运转。
再往下展开之前，还值得先指出另一层问题：这类统计口径往往模糊到连它究竟在算什么都说不清。一个流量路径里一半走海里、一半走陆地，到底该怎么归类？这些计量问题当然存在，但真正更深的症结并不在“怎么算”，而在这个说法本身反映了人们对互联网工作方式的根本误解。
互联网实际上如何运行
互联网中的绝大多数流量，都发生在本地、区域和国内范围内。真正跨越国界的流量只占少数，而跨越海洋的流量又只占其中更小的一部分。
需要说清楚的是：跨洋流量的绝对规模当然极其庞大。陆地上的流量却更大，而且大得多。很多人高估海缆占比，根源在于他们低估了陆地流量的体量。这个误判非常容易出现。新海缆落地会登上新闻，陆地上又点亮了多少对光纤，却很少有人注意。
你在 Netflix 上看一部电影时，这条视频流并不是从地球另一端送来的。Netflix 为了让内容尽可能靠近用户，已经在 150 多个国家部署了成千上万台服务器。一部新剧从美国传到欧洲服务器时，跨越大西洋的动作只发生一次。几乎所有大型互联网服务都遵循同样的原则。这件事也远不只发生在消费互联网。企业应用、云服务、服务器之间通信等企业流量，同样主要停留在本地与区域范围。超大规模云厂商和主要云服务商会在每一个重要市场建设数据中心，而这些数据中心与本地用户、企业之间的流量，设计目标就是短距离传输。
“设计目标”正是这里最关键的词。我描述的并非一种碰巧成立的现象，而是互联网从一开始就被设计成这样运作。全球数据中心产业正在世界各地持续投入巨额资本，明确目的就是把数据放到离用户和企业更近的位置。
设想另一种情况：明明全世界已经建了这么多分布式数据中心，但无论你是普通消费者还是企业用户，你需要访问的大部分数据依然得从大洋彼岸传过来。那会是一件非常奇怪的事，也意味着全球对分布式数据中心的投资，在根本目标上已经失败。实际情况恰恰相反。分布式架构非常有效，所以大多数流量才会天然留在本地。
也许有人会说：“终端用户流量确实更本地化，真正的大头其实是数据中心之间的同步与复制流量。”这个说法听起来合理，实际却经不起推敲。假如分布在全球的数据中心之间的洲际同步流量，真的大到超过它们彼此之间的区域流量，再加上它们与本地用户之间的流量总和，那么这种分布式架构本身就失去了意义。真是那样的话，最优解会变成把所有数据中心尽量堆在一起。所以现实并非如此。即便数据中心间流量规模巨大，其中最大的一部分依然是区域和国内流量；而最繁忙的数据中心之间，往往本来就挨得很近，以集群形式部署，中间连一片水域都没有。
连认真做分析的人，也会在这里出错
有些作者试图用数据为“99%”这个数字辩护，理由是主要海底干线的容量远远大于陆地跨境链路。一篇刊登在知名电信行业媒体上的文章，曾用好几段篇幅展开这个论证，最后得出结论：把所有陆地跨境路由加总，与海缆相比也只是“舍入误差”。它的逻辑大致如下：一套跨大西洋海缆系统就能承载数百 Tbps，而陆地公共跨境互联通常只有其中一小部分；即便把一个大陆上所有陆地跨境路由都加起来，仍然远小于海底主干系统。
这个论证听起来很有说服力，问题在于它漏掉了最关键的一块。大量海缆容量掌握在超大规模云厂商（hyperscalers）手里，比如 Google、Microsoft、Meta、Amazon。与此同时，这类比较通常使用的是“已部署容量”，而不是“当前已使用流量”；海缆本来就是按未来多年流量增长预留建设的。到了陆地侧，同样是这些 hyperscalers 的跨境能力，却不会出现在公共互联统计里。它们在数据中心之间铺设了大量自有光纤，用自己的设备点亮，外界根本看不到其中承载了多少流量。于是，这套算法一边把海缆侧尚未用满的已装机容量算了进去，一边又几乎完全漏掉了 hyperscaler 在陆地侧的专有容量。这不是一个边角误差，而是直接漏掉了最大的那一部分。
这件事为什么重要
如果问题只是有人把数字说对了、有人说错了，那并不值得专门写一篇文章。真正重要的是，对互联网运行方式的误解会产生现实后果。它会影响我们如何评估威胁、如何配置资源、如何设定优先级。可互联网基础设施中任何一个环节的重要性，都不取决于它占了多少总流量。海底光缆承载的流量占比远低于 95%，这一点丝毫不会削弱它的基础性地位。没有海缆，我们熟悉的互联网根本无法存在。
更准确的理解，需要同时把几件事放在脑子里：长途流量中的绝大部分依赖光纤传输；卫星有自己的优势，但大带宽承载从来都不是其中之一；凡是需要跨越水体的地方，这种光纤就体现为海底光缆。海缆承载的流量规模显著小于陆地流量规模，可它的关键性来自另一件更本质的事：它把整个世界真正连在一起。说得再直白一点，海底光缆让互联网成为“全球互联网”。
所以下次，当你又想用“全球 95% 的互联网流量都通过海底光缆传输”来给一篇文章或一份演示开场时，换一句更准确的话。真实情况比这个口号更复杂，也更有意思。而且，正是这样的真实叙述，反而能更有力、更深入地说明：海底光缆为什么如此重要。
可能需要同步本地化的图片：
- 文章头图：很可能仍然保留英文标题文字，发布中文译文时可按需替换为中文版封面。